浙江高校教師職稱評價：不得以SCI高被引作為職稱評審前置條件

近日，浙江省教育廳、江省人力資源和社會保障廳發(fā)布進一步深化高校教師職稱評價改革的指導意見，主要任務為完善評價標準，創(chuàng)新評價機制。

完善評價標準

加強思想政治素質(zhì)和師德師風評價。把思想政治素質(zhì)和師德師風作為高校職稱評價的首要要求和第一標準，嚴格落實思想政治和師德師風表現(xiàn)年度考核不合格者一票否決制，認定為不合格的人員3年內(nèi)不得參加職稱評審。受到黨紀政紀處分的，影響期內(nèi)不得申報高一級職稱。

【資料圖】

突出教學能力和業(yè)績評價。高校應將認真履行教育教學職責作為評價教師的基本要求，把承擔一定量的本（專）科課堂教學工作作為教師職稱晉升的必要條件。加強教學質(zhì)量評價，嚴格教學工作量，把參與教研活動，編寫教材、教案，參與專業(yè)課程建設、教學平臺基地建設，指導學生活動等計入教學工作業(yè)績，把黨務干部承擔的黨建工作計入總體工作量。

強化科研創(chuàng)新價值、能力和貢獻評價。高校應建立符合學校實際的學科高水平期刊目錄和高水平學術會議目錄，對國內(nèi)外的期刊、高水平學術會議發(fā)表論文、報告要同等對待，引導更多成果在具有重要影響力的國內(nèi)期刊和高水平學術會議發(fā)表。完善針對優(yōu)秀網(wǎng)絡文化成果、中央和地方主要媒體上發(fā)表的理論文章以及決策咨詢報告的評價標準。

堅決破除“五唯”頑瘴痼疾。高校要進一步清理職稱評審中不合理的前置性、限制性條件和簡單化、機械化評價內(nèi)容，針對唯論文、唯“帽子”、唯學歷、唯獎項、唯項目等突出問題，組織力量對學校職稱評審辦法進行深入自查和糾正。要規(guī)范學術論文的使用，論文發(fā)表數(shù)量和引用情況、期刊影響因子等僅作為評價參考，不得以SCI（科學引文索引）、SSCI（社會科學引文索引）、ESI（基本科學指標）高被引等論文相關指標作為職稱評審前置條件和判斷的直接依據(jù)。不得將人才稱號作為職稱評價的限制性條件，職稱申報材料不得設置填寫人才稱號欄目。不得將國（境）外學習經(jīng)歷作為限制性條件。不得簡單規(guī)定獲得科研項目的數(shù)量和經(jīng)費規(guī)模等條件。

強化學生思想政治育人要求。將學生思想政治教育工作作為教師的基本職責，把教師課程思政建設情況和育人效果作為評價的重要內(nèi)容。晉升高一級職稱的青年教師，須有至少1年擔任輔導員、班主任、黨支部書記、黨建導師等工作經(jīng)歷，或支教、扶貧、參加孔子學院及國際組織援外交流等工作經(jīng)歷，并考核合格。

創(chuàng)新評價機制

完善分類分層評價體系。對教學為主型崗位的教師，著重評價其在教育教學、教學改革與研究等方面的能力與績效；對教學科研并重型崗位的教師，綜合評價其在教育教學、教學改革與研究、科學研究方面的能力與貢獻；對科研為主型崗位的教師，著重評價創(chuàng)新價值、能力與貢獻；對社會服務型崗位的教師，著重評價技術成果轉(zhuǎn)化、技術服務、技術推廣方面取得的經(jīng)濟效益和社會效益。職業(yè)院校專業(yè)課教師申報高級職稱應先通過“雙師型”教師認定。

深入開展綜合評價。高校應探索建立定量和定性相結合的評價體系，按照教學、科研、社會服務3個維度，分類細化評價標準和權重，提供精確量化指標參考。在評價方式上，鼓勵采取個人述職、面試答辯、同行評議、實踐操作、業(yè)績展示等多種靈活評價方式。評價內(nèi)容上，綜合運用論文、項目、專著、獲獎等成果，構建涵蓋品德、知識、能力、業(yè)績和貢獻等要素，注重個人評價與團隊評價相結合，考察團隊合作及社會效益，尊重和認可團隊所有參與者的實際貢獻。評價機制上，實行同行專家評議機制，健全完善外部專家評審制度，探索引入第三方機構進行獨立評價?；A研究教師評價以同行學術評價為主，應用研究教師突出市場和社會評價，哲學社會科學教師重在同行評價和社會評價。要給內(nèi)、外部評審專家預留充足時間進行評鑒，引導評審專家負責任地提供客觀公正的專業(yè)評議意見，提高職稱評價的科學性、專業(yè)性、針對性。

擴大代表性成果范圍。加強代表性成果的鑒定和評議機制建設，規(guī)范代表性成果的數(shù)量、類型、認定程序等。拓寬代表性成果的形式，突出評價代表性成果質(zhì)量、原創(chuàng)價值和對社會發(fā)展的實際貢獻以及支撐人才培養(yǎng)情況。

建立職稱“直通車”機制。遵循社會認可、業(yè)內(nèi)認同、特殊評價、簡便快捷的原則，以高校重點發(fā)展的高水平學科為重點，建立職稱“直通車”機制，探索完善特殊優(yōu)秀教師評價機制。

關鍵詞： 評價標準 評價機制 學術會議