學(xué)費(fèi)不夠“培訓(xùn)貸”來(lái)湊？法官提醒：當(dāng)心新的求職陷阱

本以為接受“培訓(xùn)”后能找到一份稱心的工作，陸青（化名）沒(méi)想到，工作沒(méi)找到，還背上了貸款，結(jié)果打官司還輸了——這是怎么回事？近日，海淀法院審理了一起涉及“培訓(xùn)貸”的案件，提醒年輕人當(dāng)心新的求職陷阱。

陸青說(shuō)，一被告公司向自己推銷培訓(xùn)服務(wù)，并承諾接受有償培訓(xùn)后，可以為其安排月薪不低于5000元的工作，陸青和該公司簽訂了培訓(xùn)協(xié)議。但因?qū)W費(fèi)不夠，在培訓(xùn)公司的介紹下，陸青又與二被告、一家貸款公司，簽訂了《自付金額支付確認(rèn)書》，該公司為陸青辦理了分期付款服務(wù)，公司按月從其銀行卡中扣除培訓(xùn)費(fèi)用。

協(xié)議簽訂后，培訓(xùn)公司僅提供了一個(gè)月的培訓(xùn)后就人去樓空。陸青認(rèn)為，兩家公司故意虛構(gòu)培訓(xùn)和推薦就業(yè)的事實(shí)，以分期付款方式騙取其培訓(xùn)費(fèi)。陸青還否認(rèn)《自付金額支付確認(rèn)書》中簽名是本人所簽。陸青把兩家公司訴至法院，要求法院判決《自付金額支付確認(rèn)書》無(wú)效，并要求被告公司返還其以分期付款方式支付的培訓(xùn)費(fèi)24554.34元。

庭審時(shí)，培訓(xùn)公司經(jīng)法院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，法院缺席審理。貸款公司代理人稱，該公司與培訓(xùn)公司簽訂合作協(xié)議，公司按協(xié)議約定為培訓(xùn)公司招收的學(xué)員提供教育培訓(xùn)分期貸款服務(wù)，辦理貸款的相關(guān)文件均是陸青本人簽署,足以證明辦理貸款系其本人的真實(shí)意思表示。代理人認(rèn)為，陸青主張貸款公司與培訓(xùn)公司存在惡意串通損害其權(quán)益的事實(shí)，沒(méi)有任何證據(jù)支持，不同意其訴訟請(qǐng)求。

法院審理認(rèn)為，陸青與培訓(xùn)公司簽訂的培訓(xùn)協(xié)議中明確約定了培訓(xùn)費(fèi)數(shù)額，其自愿選擇分期付款方式支付學(xué)習(xí)費(fèi)用，《自付金額支付確認(rèn)書》中載明了培訓(xùn)費(fèi)分期期數(shù)和金額，并載明了個(gè)人詳細(xì)身份信息。按照交易慣例，從銀行借記卡定期扣劃款項(xiàng)需持卡人本人對(duì)扣劃時(shí)間、扣劃金額、扣劃人等信息予以確認(rèn)。因此，無(wú)論《自付金額支付確認(rèn)書》中“陸青”的簽名是否是其本人書寫，均不能否定其真實(shí)的借貸行為。同時(shí)，陸青提交的材料無(wú)法證明兩家被告公司存在惡意串通行為，所以，法院判決駁回其全部訴請(qǐng)。

法官介紹，“培訓(xùn)貸”一般指培訓(xùn)機(jī)構(gòu)與貸款機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)向培訓(xùn)者推薦借貸服務(wù)，培訓(xùn)者向借貸機(jī)構(gòu)借款支付培訓(xùn)費(fèi)后，再以分期付款方式進(jìn)行還款。實(shí)踐中，很多培訓(xùn)機(jī)構(gòu)為招攬學(xué)員，極力推薦求職者申請(qǐng)培訓(xùn)貸款，待培訓(xùn)者支付培訓(xùn)費(fèi)用后，往往因培訓(xùn)不到位引發(fā)糾紛。

上面的案例中，陸青雖被判決駁回訴訟請(qǐng)求，但因培訓(xùn)公司未按照協(xié)議約定履行培訓(xùn)、安排工作的合同義務(wù),其行為已經(jīng)構(gòu)成違約，對(duì)此，陸青可按照協(xié)議約定另行提起訴訟，追究培訓(xùn)公司的違約責(zé)任。

法官也此提醒廣大青年尤其是畢業(yè)生，勿輕信培訓(xùn)公司宣傳的無(wú)風(fēng)險(xiǎn)、無(wú)抵押貸款，以免培訓(xùn)服務(wù)不到位，自己還要背負(fù)貸款，甚至影響個(gè)人征信。