環(huán)球熱點評！成都千名業(yè)主因圍擋惡斗事件：一拆了之，就能化解矛盾嗎？

作者 | 陸火

(資料圖)

4月1日，四川成都市成華區(qū)御風(fēng)二路發(fā)生了一樁千名業(yè)主惡斗事件。至今，多輛警車仍24小時停留在小區(qū)外。

根據(jù)此前文章，成都市成華區(qū)相鄰的御龍山小區(qū)與濱江壹號陷入小區(qū)“互通”之爭。

濱江壹號的開發(fā)商華僑城在售房時，曾向購房者承諾，與御龍山小區(qū)進行互通，雙方共享全部公共設(shè)施及綠地；但御龍山小區(qū)的業(yè)主則認(rèn)為，濱江壹號系商住一體的半開放式小區(qū)，小區(qū)品質(zhì)與御龍山存在一定的差距，拒絕互通。

雙方就“互通”問題爭執(zhí)已久，但無論是開發(fā)商，抑或是當(dāng)?shù)芈毮懿块T，始終未對爭議問題進行實質(zhì)性解決。3月底，臨近濱江壹號交房時，御龍山業(yè)主自發(fā)建起了圍擋，試圖“維護”自身小區(qū)的品質(zhì)。

圍擋是脆弱的。在4月1日的一場大亂斗中，它們被部分濱江壹號業(yè)主憤怒推倒。

而根據(jù)鳳凰網(wǎng)風(fēng)財訊的報道，開發(fā)商華僑城疑似招募了社會閑散人士，參與此次沖突。

此后數(shù)日，在事發(fā)現(xiàn)場，雙方似乎風(fēng)平浪靜。但在輿論場上，則掀起了一波又一波的互相指責(zé)甚至謾罵，雙方的梁子，的確是結(jié)下來了。

縱觀此次事件，雖然發(fā)生了法理所不能容之事，但無論濱江壹號業(yè)主，抑或御龍山業(yè)主，似乎都情有可原。

從濱江壹號業(yè)主的角度出發(fā)，他們消耗多年積蓄購買房舍，合同中白紙黑字寫明“互通”，倘若未能兌現(xiàn)，分明法益受侵；

而從御龍山業(yè)主的角度出發(fā)也是一樣，他們同樣淪為“房奴”，小區(qū)的公共面積也是真金白銀買來的，交了那么多年的物業(yè)費維護小區(qū)品質(zhì)，一夕之間要與他人共享，難免情緒激烈。

有評論者指出，“通”或者“不通”，顯然是一對截然對立的存在；因此，若要尋求最優(yōu)解、盡力化解業(yè)主之間的矛盾，必須走第三條道路。

濱江壹號與御龍山的分歧根源，無非是小區(qū)品質(zhì)的差異已成現(xiàn)實。

試想一下，如果濱江壹號的小區(qū)品質(zhì)遠高于御龍山，那么，在此次事件中，建起圍欄的人和推倒圍欄的人，恐怕會發(fā)生一個身份大轉(zhuǎn)換。

因此，如何提升濱江壹號小區(qū)的品質(zhì)，同時在“互通”后對憤怒的御龍山業(yè)主予以相當(dāng)?shù)难a償，似乎是化解矛盾的可行道路。

但在這一問題上，當(dāng)?shù)芈毮懿块T躊躇多日，終未能拿出一個像樣的解決方案。

首先是4月1日下午沖突前，成華區(qū)職能部門相關(guān)負(fù)責(zé)人當(dāng)場向濱江壹號業(yè)主宣布，御龍山業(yè)主自發(fā)建起的圍擋和鐵欄桿，屬于“違建”，應(yīng)予拆除。隨后，發(fā)生了千人大惡斗。

然后是近日，御龍山業(yè)主收到了成都市政府123455熱線平臺的回復(fù)：

濱江壹號和御龍山，屬于獨立的建筑區(qū)劃，各自享有彼此區(qū)劃的附屬設(shè)施設(shè)備及公共建筑物，容積率、綠化率等經(jīng)濟指標(biāo)獨立，無共用設(shè)施設(shè)備情況。

再然后，是今日（4月5日）上午，一則聊天記錄在微信群流傳稱，成華區(qū)、規(guī)劃局已經(jīng)定論，濱江壹號與御龍山互通，共享全部小區(qū)公共設(shè)施，圍擋將限期拆除。

根據(jù)筆者向知情人士的求證，網(wǎng)傳的這一消息，大概率屬實，濱江壹號與御龍山互通，將成為定局。

不出意外的話，御龍山業(yè)主自發(fā)修建的圍擋，將在近期內(nèi)被行政強拆。

但是，行政強拆，究竟是在化解矛盾，還是在激發(fā)矛盾？

此前，筆者曾在相關(guān)文章中強調(diào)，拆掉現(xiàn)實的圍墻非常容易，但如何拆掉不同群體之間心中的“圍墻”，才是對一個地方政府施政能力的真正考驗。

倘若只是一拆了之，職能部門未免會有“懶政”之嫌。從目前的情況來看，御龍山業(yè)主對于“互通”，仍然持有高度的抵觸情緒及行為，若職能部門采取行政強制力，或許不會遭遇實際的抵抗，但這些業(yè)主的心中，也必將埋下更為憤怒的種子。

人性的力量，永遠是不可被低估的。在雙方利益糾紛看似不可調(diào)和的情況下，倘若一味偏向某一方，任由天平失衡，或?qū)⒄兄赂鼜娏业姆词伞?/p>

另一個值得注意的問題是，職能部門在強制實現(xiàn)兩個小區(qū)的“互通”后，或許還會引導(dǎo)御龍山業(yè)主尋求法律救濟途徑，起訴始作俑者華僑城。

畢竟，在諸多群體性事件中，引導(dǎo)非理性群眾走向訴訟之路，對于政府職能部門而言，無疑是治理成本最低的策略。

若果真如此，御龍山的業(yè)主們，將在漫長的一審、二審、申訴訴訟流程中，耗盡心力、時間、錢財。

這一過程中，會有人因疲累而放棄，會有人漸感孤軍奮戰(zhàn)之苦，最終，無論官司輸或者贏（對手是華僑城），都將維持相當(dāng)一段時期內(nèi)的穩(wěn)定，如此，達到某種“社會治理”的成效。

那么，五年后呢？十年后呢？這些彼此互為鄰居的業(yè)主們，是會在內(nèi)心彼此咒罵，還是會隨著時間的流逝去擁抱彼此呢？

這樣的“施政智慧”，是值得陶醉，抑或是深深反思呢？

關(guān)鍵詞：