全球播報:哈爾濱砸承重墻事件：近2億元賠償方案建議，絕不應(yīng)讓納稅人兜底

近日，哈爾濱市某小區(qū)一棟31層樓住戶被緊急疏散。原因竟然是，有租戶在裝修房子時用鉤機拆掉了承重墻，導(dǎo)致墻體開裂引發(fā)危險。有人估算，這次事件導(dǎo)致的損失接近2億元。如此高昂的賠償，無論是租戶還是業(yè)主均無力賠償，政府最后大概率還是會兜底。

實際上，如果最終真的是由政府來兜底，那就是變相地由納稅人來兜底和買單。因為政府的資金都來源于財產(chǎn)，除了少部分行政事業(yè)性收費以外，絕大部分都來自于國家的各項稅收。所以說，政府買單實質(zhì)上就是納稅人買單。而因為極少數(shù)人的任性和肆意妄為，讓絕大部分無辜的民眾來承擔(dān)后果，恐怕難以服眾。

【資料圖】

長期以來，很多人都形成了一種慣性思維。那就是遇到無法克服的困難，就想到了政府，就希望政府來出面解決。比如說，發(fā)生交通事故了，肇事方賠不起，家屬就找當(dāng)?shù)卣V苦甚至是“鳴冤”；生病了自己不想出醫(yī)藥費，就糾纏單位領(lǐng)導(dǎo)要求全額報銷等等。#哈爾濱身邊事兒#

為什么會有這樣的想法呢？這都源于“大鍋飯”思維，有困難找政府，把政府當(dāng)成萬能的終極解決機構(gòu)。有人用盡畢生心血買了一套房子，結(jié)果開發(fā)商跑路了，于是乎大家相約去站在樓頂示威，以期給當(dāng)?shù)卣┘訅毫?。而有些部門為了息事寧人，往往將依法處理變成了大包大攬，滿足了這些人的愿望。

據(jù)悉，拆承重墻的人并非業(yè)主而是租戶。租戶打算用來經(jīng)營健身房，估計是看到這堵承重墻有點礙眼，索性就找裝修公司（工程隊）將它給砸掉了。讓人驚訝的是，砸掉承重墻用的居然是鉤機等大型設(shè)備。剛哥覺得，搞個健身房用得著這么大興土木嗎？

那么，從法律角度如何評價此事呢？

1、誰侵權(quán)，誰賠償，業(yè)主、租戶、裝修公司和物業(yè)公司難辭其咎！

依據(jù)《民法典》第一千一百六十五條規(guī)定， 行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。業(yè)主將房子出租給租戶后，有義務(wù)保證其不損壞房屋的主體結(jié)構(gòu)。租戶私自拆除承重墻引發(fā)嚴(yán)重后果，理應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。

而裝修公司（工程隊）作為專業(yè)人員，明知從事的是危險行為仍一意孤行，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。物業(yè)公司面對鉤機進場裝修，沒有盡到審慎的核查和監(jiān)管義務(wù)，導(dǎo)致墻體開裂的后果發(fā)生，亦應(yīng)負有相應(yīng)的責(zé)任?？傊?，誰侵權(quán)，誰賠償。

2、私自拆除承重墻，涉嫌構(gòu)成以其他危險方法危害公共安全罪。

無論是業(yè)主同意還是租戶私自拆除承重墻，其行為及后果都非常嚴(yán)重。樓房房體開裂發(fā)生居住危險，導(dǎo)致200多戶居民被緊急疏散，已經(jīng)嚴(yán)重威脅到了不特定多數(shù)人的生命和財產(chǎn)安全，行為人涉嫌構(gòu)成過失以危險方法危害公共安全罪。

依據(jù)《刑法》第一百一十五條規(guī)定，以其他危險方法致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。過失犯前款罪的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

不該發(fā)生的事都發(fā)生了，接下來就是總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)的時候了。租戶為了便利自己不顧全樓業(yè)主安危，實在是令人無語，該傾家蕩產(chǎn)就傾家蕩產(chǎn)吧。拆遷公司（工程隊）為了幾個錢，連最基本的職業(yè)道德底線都不守了，該賠償就賠償吧。

物業(yè)公司看到偌大的鉤機，竟然會如此失察，是麻木還是有其他隱情？房東把房子租出去了，不代表房子的事情和自己就毫無關(guān)系了，房東和物業(yè)都有監(jiān)管責(zé)任。最后，請大家一定記住三個字：承重墻不能拆，不能拆，不能拆！

業(yè)主該追誰的責(zé)就去追，該誰的責(zé)任誰承擔(dān)，承擔(dān)不起就用一輩子來贖罪。絕不能因為個別人的過錯，讓無辜的守法民眾來背鍋。政府兜底的意識早已經(jīng)過時了，別讓納稅人跟著一起倒霉，縱容這些行為不端的人。有人卻認為，如果業(yè)主們的房屋遭到破壞又不能得到解決，那政府不兜底誰來對他們負責(zé)呢？對此，您怎么看呢？

關(guān)鍵詞：