學生在飯?zhí)靡沙猿隼鲜箢^，學校堅稱是鴨脖，真相如何都很難收場了

每一個睿智的靈魂

【資料圖】

作者：毒哥&玉成

來源：毒雞湯（ID：Du-JiTang）

01

食品安全向來是民生問題的重點，看多了外賣翻車事件后，現(xiàn)在很多人都不敢點外賣，只能自己做或者吃飯?zhí)昧恕?/p>

但如果現(xiàn)在有人告訴你，飯?zhí)玫娘埐艘膊话踩?，那你又該怎么辦呢？

最近江西某高校的一名學生，就遇到了一件既驚悚又糟心的事情。當時他正在飯?zhí)煤煤玫爻燥?，忽然瞥見盤子里的鴨肉似乎出現(xiàn)了異物，于是用筷子將異物夾了起來。

再三端詳，猛然發(fā)現(xiàn)這個異物長得極像老鼠頭。

學生用手機拍了照片和視頻，接下來的畫面可能會引起生理不適，請大家做好心理準備。

無論從哪個角度看，這東西都極像是老鼠頭，尤其是牙齒和一根根細長的毛發(fā)，怎么看都不像是鴨子這類家禽能夠擁有的，整體觀感令人反胃。

還有網(wǎng)友專門做了異物和老鼠的對比圖，不能說毫不相干，只能說一模一樣了。

普通觀眾尚且如此，可想而知當事人受到的心理打擊有多大，于是他馬上拿著異物和照片，找飯?zhí)秘撠熑艘f法。

然而飯?zhí)媚沁厛猿植怀姓J是飯菜出了問題，按照他們的說法，那個異物并不是老鼠頭，而是鴨脖，只是學生自己看錯了。

這個說法顯然難以服眾，事情毫不意外地鬧大了，引來了當?shù)厥斜O(jiān)局的工作人員。

幾方人共同分辨了異物，給出的結(jié)論是那東西就是鴨脖。

不久后，學校發(fā)了一份通報，本意是“辟謠”，結(jié)果卻在網(wǎng)絡上掀起軒然大波，引發(fā)無數(shù)網(wǎng)友的討論和嘲諷。

通報全文如下，大家可自行閱讀，接下來我們也會仔細分析。

總之這份通報一出來，網(wǎng)友們紛紛化身段子手，貢獻了不少名場面。

要說這事還真不能怪網(wǎng)友們杠，畢竟從圖片來看，那東西實在太像老鼠頭了，以至于人們無論如何都無法說服自己那是鴨脖。

而且拋開異物形狀的問題，其他地方也有好些疑點，比如說如果真的是鴨脖，顏色和同一盤菜里面的鴨肉應該差不多才對。

但看照片，異物明顯要比鴨肉深色很多，總不能說整盤菜就那根“鴨脖”腌得最入味吧？

而且如果真的是鴨脖的話，那些細長的毛發(fā)又怎么樣解釋呢？

毛沒拔干凈的雞肉鴨肉，我也不是沒見過，但禽類的毛都是羽毛，哪怕再細，也不是像圖片里那樣的。

當然了，上面說了那么多疑點，都是基于當事人拍攝的照片的基礎上的，照片分辨率有限，我們不能一口咬定說異物就是老鼠頭。

更何況學校言之鑿鑿，說了這就是鴨脖，網(wǎng)友們也沒有鐵證，說這就不是鴨脖。所以事情吵到最后，還是成為了一出羅生門。

02

下面我們重點分析一下學校的那份通報，怎么說呢，總讓人覺得充滿了春秋筆法。

相信很多人看完通報，第一反應就是“官方說那異物是鴨脖”。

但仔細分析，發(fā)現(xiàn)并不是那樣。

通報的內(nèi)容概括起來有以下3點:

1. 學生發(fā)現(xiàn)異物，但當場找了同學進行辨認和比對，最后確定異物是鴨脖，也當場寫了書面說明，對視頻內(nèi)容進行澄清；

2.市監(jiān)局的人隨后趕到，進行了初步調(diào)查，并對食物留樣進行檢測；

3.通報里沒有明提，但至關(guān)重要的一點就是，官方檢測結(jié)果還沒出來，也沒有任何權(quán)威第三方確認異物就是鴨脖。

所謂的“異物是鴨脖”的結(jié)論，只是當事學生用肉眼判斷后自己“澄清”的。而且懂得都懂，在當時的環(huán)境下，估計他也沒有什么別的選擇。

所以整份通報給人的感覺就很靈性，全篇都沒有咬死那就是鴨脖，但各種文字排列、暗示之后，又給你感覺結(jié)論就是鴨脖，只能說不愧是高校，還是有點水平的。

只不過再強大的雄辯能力，在過于懸殊的事實面前，作用似乎都不怎么大?？v觀網(wǎng)上一水的評論，為學校說話的寥寥無幾，絕大部分都在反諷。

甚至我看該學校官方賬號的小編，都有可能是友軍，在這個“辟謠”通報下面，精選過的評論是這樣的：

這可以說已經(jīng)在公然打?qū)W校臉了，能導致這種后果，只能說學校的公信力已經(jīng)跌到了谷底。

食品安全向來都是大事，而且近年來風波的確不少，遇到這種事情，大家的態(tài)度肯定是寧可信其有不可信其無。

學校想要挽尊，唯一的方法就是開誠布公，向公眾展示每一個細節(jié)，再用誠懇的態(tài)度打消大家的疑慮。

但很明顯，學校到目前為止走的每一步，都和正解南轅北轍。

第一，如果異物真的只是鴨脖，那就沒什么不好展示的，學校完全可以給鴨脖拍一個高清圖片，給大家慢慢比對。然而很明顯，根本沒人打算這么做。

第二，通報里運用了春秋筆法，在最關(guān)鍵的問題上含糊其詞，這是非常敗好感的行為，直接導致公信力崩盤。

我不知道后續(xù)官方會不會公布檢測結(jié)果，但我能確定的是，哪怕最后結(jié)果真的是鴨脖，大部分人依然不會相信。

畢竟從事情發(fā)生，到市監(jiān)局到場，中間還隔了一段時間，學校完全可以進行一些操作。

畢竟不管是老鼠頭還是鴨脖，都只是一塊肉而已，可沒有身份證。第三方如果要檢驗，也只能確認“學校給的樣本”是什么，而不是“學生飯菜里的東西”是什么。

所以如今看來，這場爭論很難有讓人滿意的答案。

03

我剛看了一下最新的報道，當?shù)厥斜O(jiān)局還沒有出通報，但有媒體采訪工作人員，對方表示異物送檢了，的確是鴨脖。

我也不確定這個答復對于大眾來說，說服力究竟夠不夠。從情理上說，市監(jiān)局的確沒有理由包庇學校。

所以現(xiàn)在有三個可能性：

1.異物的確是鴨脖，學校和市監(jiān)局都沒有說謊，但這對公眾而言說服力最低。

2.市監(jiān)局沒有說謊，但學校有，有人在市監(jiān)局到來之前，就把樣本掉包了。

3.最壞的一種情況，就是學校和市監(jiān)局都在說謊，兩者之間可能有不為人知的利益關(guān)系。

至于要相信哪一種說法，只能靠大家自由心證了，官方能給到的答復大概率到此為止。

這個結(jié)果，很難說令人滿意。但換個角度來看，學校也并不是毫發(fā)無損。

對于一所學校來說，最重要的是什么？毫無疑問就是聲譽。

學校這番不夠得體的操作，不僅讓自己在網(wǎng)上丟失了好多路人緣，還引起了逆反。

這不，已經(jīng)有人開始挖學校的黑歷史，更重要的是，還真讓他們挖到了。原來早在2021年，學校就因為后廚進老鼠的事情，被當?shù)囟嗖块T聯(lián)合執(zhí)法。

有前科加上死性不改的嫌疑，學生們以后去飯?zhí)霉烙嫸嫉萌迹偌由细呖寂R近，這樣的輿情對學校口碑很有可能會造成很大的傷害。

只能說在這個網(wǎng)絡時代，不管有理沒理，想挽尊態(tài)度就必須誠懇，學校領(lǐng)導開直播把“鴨脖”吃下去，都可能比打官腔的通報有用得多。

也希望該學校以及同行們能夠吸取一點教訓吧，食品安全無小事，不要等到翻車的那一天才后悔莫及。

最后說句題外話，我查資料的時候，看到很多網(wǎng)友都說對鴨脖產(chǎn)生心理陰影了，我自己也有類似的感受，所以估計周黑鴨會成為場外最大輸家。

不管怎樣，都希望大家好好吃飯，在條件允許的范圍內(nèi)盡量吃得健康一點，遠離病從口入的糟心事吧。

作者：毒哥&玉成

來源：毒雞湯（ID：Du-JiTang）

別怪我毒舌，生活比我的話更刻薄。負能量也是雞湯，只不過它更真實。

關(guān)鍵詞：