32歲犯罪嫌疑人在公安局死亡，涉事民警被指控玩忽職守

聲明：以下內容系該案死者周浩的父親周厚金所述

(相關資料圖)

再有1.5個月，我的兒子周浩（1990年9月出生）死在湖南攸縣安公安局就整整1年。我兒子是四川人，為什么死在湖南的公安局里，沒有人給我司法文書來告知我。

2022年10月2日19時，我接到了湖南省株洲市修縣公安局的人私人來電，他告訴我說，我的兒子周浩下午1點從攸縣公安局辦公大樓10樓1005室墜樓，落在了5樓平臺上。

我后來得知，墜樓前，周浩在室內停留了35分鐘左右，同在室內的是公安局警察周賽、李華，1005室不是辦案點。

2022年10月3日，我趕到攸縣公安局，好幾個警察知訴我，說周浩跳樓是畏罪自殺。

我不認可，原因如下：

1、攸縣公安局介紹案情時說，1005室不是辦案地點，室內沒有監(jiān)控，且周浩是趁兩警察不備，突然掙脫銬在沙發(fā)上的手銬，踩著沙發(fā)扶手，從窗口跳下去的。

我?guī)е蓭熑タ戳爽F場，我們發(fā)現：這個1005室的窗口是滑輪窗，空隙很窄，一個成年人很難迅速爬上窗臺并向外跳出去，而且，窗臺上沒有攀爬痕跡。另外，公安局的人解釋說“這個窗戶平時不能全開，事發(fā)當天為了通風才全打開的”，案發(fā)時，相臨的其他室窗戶只能半開。

2、對于“掙脫手銬”我認為不可能，因為我和律師都看到周浩尸體腕部沒有掙脫手銬過程中留下的痕跡，是的看得清清楚楚，沒有痕跡。

3、事發(fā)后，現場勘驗是攸縣公安局派人做的，尸體著地的地方沒有血跡，即便墜落處能看到用水沖刷的痕跡，也看不到摔下來流出的血。

4、事發(fā)后，現場勘驗是攸縣公安局派人做的，攸縣公安局大樓1005室里，只有周浩的一枚鞋印。而在場的兩個警察說他們拉周浩沒拉住，現場怎么可能沒有警察的鞋??？

5、事發(fā)后，現場勘驗是攸縣公安局派人做的，1005室內有好幾個擦拭過血跡的紙團，紙團上的血是誰的？又是誰持紙擦的？攸縣公安至今未做鑒定。

6、在場兩警察手背、胳膊上有新鮮抓痕，周浩手指處有異物，可是這些抓痕、異物沒再取樣做鑒定。

7、周浩墜樓時是左側先著地，因為左側體表、肋骨等損傷嚴重?？墒?，尸體上肉眼可見右眼有淤青呈熊貓眼狀態(tài)，右面部卻完好無損。

8、周浩頭頂部正中間，有一個7.2cm的直線型傷口，傷深及顱骨，病例記載，這處傷有少量出血。這處傷不可能是墜亡形成。司法鑒定專家告訴我，這處傷是在瀕死狀態(tài)下形成的，所以出血量少。

9、看完現場后，我聘請的律師受到攸縣公安局壓力，退出代理，不再管我。

10、公安系統(tǒng)的內部人私下告訴，周浩被帶到攸縣之前，已經交待了好幾個他知道毒犯，并且經初步核實，周浩的交代已經達到了立功條件。周浩沒有自殺動機。

11、事發(fā)后，攸縣公安局常務副局長歐國華通過律師向我提出賠錢私了，賠錢數額按車禍致人死亡的賠償標準支付，我就想知道兒子究竟是怎么死的，所以拒絕這樣不明不白的賠付。

自從我不同意私了，就再也沒有人過問過案件。我和律師之所以能看到現場勘查的內容，是因為在事發(fā)后長達半年的時間里，攸縣公安局不認為這個命案，不立案，作為意外事件處理。

我沒辦法，只能信訪、控告，終于在大半年過去，因為來自上級的壓力，株州市檢察院立案了。但讓人無法接受的是，重要的溝通、材料的提交、相關鑒定的委托都由攸縣檢察院做。我提交的材料、意見、對鑒定的要求無人理會。

株州市檢察在立案兩三個月后，才知道我交過材料。我要求委托律師作為被害人的代理人與偵查機關溝通，偵查機關派檢察官說：案件是玩忽職守，屬于職務犯罪案件，沒有被害人。周浩在案件中是什么身份，偵查機關也不知道。

8月中旬，案件已經移送到株洲市蘆淞區(qū)審查起訴，這次檢察官助理明確轉達檢察官的話，確確實實告訴我：周浩不是案件被害人。

我就發(fā)了視頻，希望能與檢察官溝通，也是就案件進行控告。我相信檢察機關對案件的定性，但是，基于以上尸體傷情等客觀證據，我判斷，兒子周浩的死，是因為供出了毒販而遭人蓄意謀殺。

請求大家?guī)兔?，我只想要個真相。

關鍵詞：