女子出軌后因洗澡視頻被敲詐

在廣東深圳，一已婚女子到美容院消費(fèi)時一次就刷卡97萬元。事后美容院男員工提醒女子這些都是騙人的，男員工成功幫女子要回97萬元后，女子獎勵了男子10萬元?？蓛扇税l(fā)展成為情人關(guān)系后，男子在已經(jīng)借了70萬的情況下，仍然以女子的私密照片為要挾，向其索要30萬。最終，女子選擇報(bào)警處理。

(相關(guān)資料圖)

（來源：廣東深圳檢察院、紅星新聞）

特別愛漂亮的劉女士（化名）與丈夫結(jié)婚后，在深圳定居生活。由于家庭經(jīng)濟(jì)條件非常優(yōu)越，所以愛美的劉女士經(jīng)常出入高檔美容院，且出手非常闊綽。

后來劉女士聽閨蜜說，廣州一家美容院的某個美容項(xiàng)目非常不錯，于是她決定獨(dú)自駕車前去體驗(yàn)一下。

得知劉女士是熟客介紹來的后，工作人員非常熱情的招待劉女士并為其提供了按摩、美容等服務(wù)。

在提供服務(wù)過程中，工作人員通過話術(shù)成功讓劉女士辦理了一張價(jià)值97萬元的美容健康卡。

可誰曾想，事后美容院一位長得很帥的男性工作人員陳某（化名）卻主動聯(lián)系她說，剛才同事向她推銷的美容項(xiàng)目都是忽悠人的，并建議她去退款。

一開始時劉女士還以為是同事之間爭業(yè)績，可仔細(xì)聽后，劉女士才發(fā)現(xiàn)自己真的可能上當(dāng)受騙了。但劉女士深知錢已經(jīng)花出去了，想要回來會很難。

后來為了能夠順利退回97萬元，劉女士與陳某約定，只要幫她全額退款，就會獎勵陳某10萬元報(bào)酬。

陳某聽后非常開心，當(dāng)場就答應(yīng)了。為了辦成此事，陳某使出渾身解數(shù)，并成功幫劉女士辦理了退卡。事后劉女士也信守承諾，給陳某轉(zhuǎn)了10萬元。

按理說，劉女士給陳某支付了報(bào)酬后，此事就算翻篇了?？烧l曾想，劉女士卻因退卡一事經(jīng)常與陳某聯(lián)系時對其產(chǎn)生了好感，并在各自都已婚的情況下，與陳某發(fā)展成為了情人關(guān)系。

兩人確定關(guān)系后，陳某經(jīng)常向劉女士抱怨自己工作過得不愉快，并表露出想創(chuàng)業(yè)的想法。劉女士當(dāng)時也沒有反對，并前后借了70多萬給陳某支持其創(chuàng)業(yè)。

可陳某卻只借不還，并在還欠著70多萬的情況下，又以想做另一門生意為由，向劉女士開口借30萬。

劉女士當(dāng)時就不樂意了，并明確拒絕了陳某。

可萬萬沒想到的是，一次借錢不成功，陳某就立即翻臉了，并多次以要公開兩人關(guān)系、傳播劉女士的私密照片為要挾，要求劉女士必須“借”他30萬元。

這時劉女士幡然醒悟、徹底看清了陳某的真面目。隨后劉女士立即拉黑了陳某，并自以為陳某也是已婚的人，不敢公開兩人的關(guān)系或者傳播自己的照片。

可劉女士又再一次看錯了陳某。見自己被拉黑后，陳某將兩人的聊天記錄打印出來，并散發(fā)在劉女士所住小區(qū)內(nèi)。還是沒能要到錢后，陳某又再次以要散發(fā)其私密照片、告知其丈夫，來要挾劉女士。

最終，劉女士無奈之下，只能報(bào)警求助。警方介入調(diào)查并確認(rèn)陳某的犯罪事實(shí)后，將其刑事拘留。檢察院經(jīng)審查后，向深圳龍崗區(qū)人民法院提起公訴。

那么陳某的涉案金額該如何確定？陳某是僅僅構(gòu)成敲詐勒索罪，還是以詐騙和敲詐勒索，數(shù)罪并罰呢？

首先，兩人剛認(rèn)識時，劉女士承諾陳某，如果成功為其辦理退卡，就會支付其10萬元報(bào)酬。從民法上講，這是一種民事法律行為，且不違反法律規(guī)定。

民法典第509條規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。

也就是說，只要是雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)、不違背社會公序良俗，那么雙方的約定，就受法律保護(hù)。即這10萬元是陳某合法所得。

其次，詐騙是指使用隱瞞真相、虛構(gòu)事實(shí)等手段，致使被害人處于錯誤認(rèn)知時主動交付錢財(cái)?shù)那樾巍?/p>

換句話說，只要陳某的借款理由是自己編造出來的或者隱瞞了真相，那么其向劉女士借的70萬元，就會構(gòu)成詐騙罪。反之，則只是借錢不還的民事糾紛。

最后，敲詐勒索罪是指使行為人使用了威脅、要挾或者恐嚇等手段，致使被害人因出于恐懼心理而不得不交付錢財(cái)?shù)姆缸镄袨椤?/p>

具體而言，雖然劉女士違背婚姻忠實(shí)義務(wù)，有一定的過錯，但其財(cái)產(chǎn)權(quán)仍然受法律保護(hù)，因此，陳某以通過公開兩人關(guān)系、劉女士私密照片為要挾，意圖非法占有30萬，就符合敲詐勒索罪的構(gòu)成要件。

綜上，檢察院最終認(rèn)定陳某只構(gòu)成敲詐勒索罪，并認(rèn)定其敲詐金額為30萬元，且是犯罪未遂。

也就是說，從檢察院僅以敲詐勒索罪起訴陳某來看，其向劉女士借錢時并沒有說謊，所以不構(gòu)成詐騙。

刑法第274條規(guī)定，敲詐10萬-50萬元數(shù)額巨大的，處3-10年有期徒刑，并處罰金；第23條同時又規(guī)定，因個人意志以外的原因犯罪未遂的，可從輕處罰。

換而言之，由于陳某敲詐劉女士30萬元屬于數(shù)額巨大的，即便其因劉女士果斷報(bào)警而未能得逞，但其行為也應(yīng)當(dāng)在3-10年范圍內(nèi)，來考慮從輕量刑。

關(guān)注@娟姐看法 ！一起從實(shí)踐案例中，看人生百態(tài)、學(xué)法律知識！

關(guān)鍵詞：