傷人烈犬主人被刑拘，但這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠

作者/夏頌 王動

(資料圖片)

編輯/閆如意

烈犬咬傷2歲女童的事件，有了新進(jìn)展。

涉事的咬人黑狗被捕獲，遲遲未現(xiàn)身的狗主人在昨天凌晨3點(diǎn)多到案，目前已確認(rèn)被刑事拘留。

女童的家屬迫于后續(xù)高昂的醫(yī)療費(fèi)用，在網(wǎng)上發(fā)起了籌款，目標(biāo)金額是200萬元。

這場悲劇發(fā)生得很突然。

監(jiān)控視頻顯示，母女二人剛剛走出單元門，一只黑色大型犬突然靠近，猛沖向她們。

從將兩人撲倒在草坪上，到保潔大姐幫忙將其轟走，黑狗持續(xù)撕咬了幾十秒。

一個原本普通的周一，成了這對母女一生的陰影。

經(jīng)醫(yī)院檢查，女童全身20多處咬傷，最長的傷口達(dá)到8公分。除外傷之外，撕咬還導(dǎo)致女童的右腎發(fā)生挫裂傷，右側(cè)肋骨骨折。

根據(jù)警方最新通告，女童目前處于昏迷狀態(tài)，所幸生命體征平穩(wěn)。

案件有了進(jìn)展，網(wǎng)上的討論也愈發(fā)激烈。

聲討狗主人的、憎惡狗的、為狗辯駁的……

一場悲劇，把互聯(lián)網(wǎng)生生撕裂了。

狗和人之間的“生存矛盾”，被這起悲劇徹底推到了臺前。

憤怒以外，很多人的第一反應(yīng)是恐懼。

走在路上遭遇大狗撲咬，不少人都曾經(jīng)遭遇過。為了自保，有網(wǎng)友給出了《遇到惡狗時的自救指南》。

但更多人卻對此感到疲憊和憤怒。

以暴制暴，成了不少人的第一解決辦法。

更有人呼吁將所有禁養(yǎng)犬、流浪犬、不拴繩的犬類全都統(tǒng)一捕殺。

極端些的，甚至在話題下介紹毒狗的藥物。

人狗沖突，早已經(jīng)無法規(guī)避。

有資料顯示，中國目前已經(jīng)有超過5000萬只寵物狗?？紤]到農(nóng)村養(yǎng)狗的登記情況，實(shí)際數(shù)字只多不少。

〓 中國農(nóng)村廣泛飼養(yǎng)的田園犬，在大多數(shù)城市是禁養(yǎng)犬種

在私人生活中，狗承擔(dān)著越來越重要的情感價值。對很多人來說，寵物狗就是他們重要的家庭成員。

在公共生活中，數(shù)量迅速膨脹的狗又構(gòu)成了社區(qū)里的不穩(wěn)定因素。在管理不善的情況下，反而會成為潛在的安全風(fēng)險。

管理不當(dāng)?shù)膶櫸锕?，成了不少人生活中的一大困擾。

“狗叫，狗咬，狗屎，才是生活三大患。打工人下班了休息了就想睡個安穩(wěn)覺，結(jié)果被狗叫打斷了。周末高高興興地出門結(jié)果踩了狗屎，結(jié)果好心情都沒了。父母只想帶孩子下樓散步玩耍，結(jié)果孩子被狗咬了?！?/p>

而這本就有些不安的寵物狗與人的關(guān)系，在烈犬傷人的新聞面前變得更加緊張。

在中國裁判文書網(wǎng)上，以“飼養(yǎng)動物損害責(zé)任糾紛”為關(guān)鍵詞檢索會發(fā)現(xiàn)，2001年來相關(guān)的判決書高達(dá)10352篇，其中超九成（8296）涉及狗，殘疾、精神損害、人身損害等關(guān)鍵詞在文書中高頻出現(xiàn)。

據(jù)衛(wèi)健委不完全統(tǒng)計，我國每年大約4000萬人被貓狗咬傷，每年被動物致傷進(jìn)行狂犬病預(yù)防處置的人數(shù)超過1000萬，比交通事故傷亡數(shù)整整高4倍。

這些數(shù)據(jù)變成一個個具體影像、圖片、新聞出現(xiàn)在人眼前的時候，無疑會加重人的焦慮和恐懼。

如何保護(hù)自己免于傷害，成了人們不得不考慮的問題。

站在公共安全的角度，自然應(yīng)該盡最大的可能保護(hù)人的生命安全。

但從文明的角度看，動物也是生命。

“從動物方面解決固然快，但最終落腳點(diǎn)還是人?！?/p>

烈犬傷人自然令人憤怒，但狗能知道什么呢？

有些狗本質(zhì)上就不適合做寵物，我國各個城市都有一張禁止養(yǎng)犬名單，雖然劃定標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一，但如藏獒、土佐犬等兇猛大型犬類，包括咬傷女童的羅威納都在其中。

事實(shí)上，絕大多數(shù)家庭并不適合養(yǎng)大型犬。較大的體型和動物奔跑的性格，注定大型犬需要更大的活動空間和更多的運(yùn)動時間，這對家庭住房條件、城市空間的要求都很高。

在有限的空間里面養(yǎng)大型犬，狗主人所謂的愛本質(zhì)是種自私。

對于熱愛動物的人來說，放大少數(shù)人的錯誤，動輒喊打喊殺，抹殺了動物的生存空間。

尤其是陪伴意義極強(qiáng)的寵物狗，只要遛狗牽繩、給狗戴好嘴套，平時出門注意保持公共衛(wèi)生，狗完全可以作為家的一部分、城市生活的一部分。

很多人對狗“聽話、乖巧、可愛”的高要求，一個兒童都很難實(shí)現(xiàn)，對腦力更差的狗來說，更是一種苛求。

極端之下，也有人口不擇言：

矛盾愈演愈烈，互聯(lián)網(wǎng)被極端言論撕裂。

但動物福利和公共安全，真的是無解的矛盾關(guān)系嗎？

狗的問題，歸根結(jié)底是人的問題。

羅威納主人自然是不負(fù)責(zé)任的，但更重要的是，是什么助長了他的“不負(fù)責(zé)任”？

目前，在我國并沒有國家層面的法規(guī)來明確規(guī)范養(yǎng)狗行為，只有一些松散的地方性管理條例，對養(yǎng)狗的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了一定程度的劃分和限制。

雖然條例出臺了一批又一批，但這些條例不僅法律效力層級太低，懲罰措施也不痛不癢，很難對養(yǎng)狗行為進(jìn)行有效的治理。

更不用說在實(shí)際的執(zhí)行中，還會再打一個折扣。

如果不規(guī)范的養(yǎng)狗行為并不會付出什么具體的代價，那么文明養(yǎng)狗就只能依賴狗主人自發(fā)的道德水平。

只要有一個不文明養(yǎng)狗的人出現(xiàn)，就能毀掉其他文明養(yǎng)狗人的努力。

管理缺位的情況下，愛狗者和厭狗者的博弈，只能依賴“魔法對轟”，于是投毒毒狗的手段層出不窮。

于是就形成了這樣的割裂：

一方面守規(guī)矩的養(yǎng)狗人戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，另一方面苦于“狗患”的人，對現(xiàn)狀依然充滿怨言。

文明養(yǎng)狗當(dāng)然是政治正確的呼吁，如果口號有用，惡性事件也不會一再發(fā)生。

以這次羅威納咬人案來說，根據(jù)當(dāng)?shù)氐酿B(yǎng)犬管理條例，個人禁止飼養(yǎng)烈性犬、大型犬，違反規(guī)定可以實(shí)行的懲罰有：由公安機(jī)關(guān)強(qiáng)制收容犬只，并對單位處500元以上2000元以下罰款，對個人處50元以上200元以下罰款。

你沒看錯，是“50元以上200元以下”。

而羅威納還不在當(dāng)?shù)氐慕B(yǎng)名單里。

在實(shí)際的犬只管理中，無論對于動物福利的保障還是養(yǎng)犬人的約束，都嚴(yán)重不足。

說個基本的，我們目前連養(yǎng)狗“戶口登記”都不夠完善。

拿這次的羅威納咬人，事發(fā)后直到第二天凌晨3點(diǎn)，狗主人才到案，這時距離案發(fā)已經(jīng)過去了接近20個小時。

盡管各地都有自己的養(yǎng)犬條例，但是在大多數(shù)城市，養(yǎng)一條“黑戶口”的狗，并沒有什么難度，農(nóng)村地區(qū)就更不必說了。

至于烈狗傷人后，主人消失不見、無處追責(zé)，這樣的事情也并不罕見。

世界范圍內(nèi)的養(yǎng)狗大國，普遍推行了以芯片植入為手段的寵物狗登記制度。

〓 在德國，養(yǎng)狗需要進(jìn)行考試，取得執(zhí)照

在法國，自1999年起，所有大于4個月的狗都必須植入芯片，或以紋身的方式提供標(biāo)識；

在英國、以色列、新西蘭等國，法律強(qiáng)制要求所有狗都植入芯片；

在日本，2019年6月頒布法案，貓狗需義務(wù)植入芯片……

芯片一方面可以標(biāo)識狗的從屬關(guān)系，迅速厘清責(zé)任；另一方面，也可以幫助主人找回丟失的寵物。

再說一個基本的：遛狗牽繩。盡管我國不少地方出臺的養(yǎng)犬條例里都有關(guān)于牽繩的條款，但大多停留在呼吁的層面。

而遛狗牽繩，在很多國家和地區(qū)都有明確、詳細(xì)的條例規(guī)定。

至于對烈犬傷人，我們的懲戒力度也明顯不足。

英國在1991年就頒布了《危險犬類法案》，并于2014年重新修訂。法案強(qiáng)調(diào)狗主人對狗的看護(hù)責(zé)任，烈犬傷人，狗主人將面臨最高刑罰5年的有期徒刑；烈犬傷人致死，狗主人可能面臨最高14年的牢獄之災(zāi)。

在美國，基本所有的州都通過了各自的“惡犬法案”，明確提出對傷人的惡犬及其主人要嚴(yán)厲處罰，狗主人不僅要承擔(dān)罰金，甚至可入獄。

在法國，如果狗攻擊人造成了嚴(yán)重傷害，養(yǎng)犬人也有可能遭受5到10年監(jiān)禁以及7.5萬到15萬歐元罰款。

動物福利和公共安全從來都不是矛盾的關(guān)系。

在香港，為了保護(hù)動物，當(dāng)?shù)卦O(shè)定了諸多條例，例如著名的《貓狗條例》，規(guī)定任何人不得食用貓狗肉，或者販賣貓狗肉作為食物；還有《防止殘酷對待動物條例》，規(guī)定虐待動物即屬違法。

可以說，在動物福利方面，香港做了很多努力。

但同樣是在香港，對養(yǎng)狗人的限制卻頗多。

例如，對于遛狗牽繩，有具體到地段的規(guī)定。在郊野公園和寵物公園這些有一定安全保障的地帶，政府允許狗暫時“放飛天性”，但如果想帶狗前往公共場所，那就必須牽繩，否則即屬違法行為。

〓 香港有大量寵物公園

如果沒牽繩的狗在公共場所咬傷他人，狗主即屬犯罪，可處罰款25000港元及監(jiān)禁三個月。

動物福利和公共安全，并非不能兩全。

狗什么都不知道，是人們出于私心讓它們成為寵物，將它們捆綁在狹窄的城市人群之中，就應(yīng)當(dāng)對它們的行為負(fù)起責(zé)任。

關(guān)于自由有一句名言：“自由止于他人鼻尖”。

只有把養(yǎng)犬的自由限制在公共安全的鼻尖之外，愛狗的人才能擁有真正的自由。

參考資料：

德勤，中國寵物食品行業(yè)白皮書 ——乘“它”經(jīng)濟(jì)之風(fēng)扶搖直上

環(huán)球，植入芯片，讓日本寵物貓狗更安全，2022-07-28

法制日報，遛狗不拴繩等不文明養(yǎng)犬行為怎么管？國外如何規(guī)范？2019-09-24

南方都市報，德國養(yǎng)大型犬要考執(zhí)照！強(qiáng)制上狗損保險，不交“狗稅”罰款近8萬

關(guān)鍵詞：